近日，为保护土壤与地下水环境及其生态服务功能，保障公众健康，规范涉及土壤与地下水的生态环境损害鉴定评估工作，为环境管理与环境司法提供相关依据，生态环境部印发了我国首个《生态环境损害鉴定评估技术指南 土壤与地下水》(以下简称《指南》)。

　　针对《生态环境损害鉴定评估技术指南 土壤与地下水》的制定背景、主要内容等，生态环境部法规与标准司、环境规划院负责人就有关问题进行了解读。

　　答：一是《生态环境损害赔偿制度改革方案》等明确要求制定鉴定评估工作制度规范。2015年4月，中央、国务院发布的《关于快速推进生态文明建设的意见》，明白准确地提出要“建立独立公正的生态环境损害评估制度”。2017年12月，中央办公厅、国务院办公厅印发《生态环境损害赔偿制度改革方案》(以下简称《方案》)，全面启动生态环境损害赔偿制度改革。《方案》要求研究制定鉴定评估管理制度和工作程序, 保障独立开展生态环境损害鉴定评估。

　　二是生态环境管理和生态环境司法均需生态环境损害鉴定评估作为技术支撑。生态环境损害鉴定评估是生态环境管理的重要依据，是开展突发环境事件应对等工作的基础，也是做出行政处罚等处理决定的考虑因素之一。2014年最高人民法院发布的《关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》、2016年最高人民法院、最高人民检察院发布的《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》等相关司法文件均明确了生态环境损害鉴定评估工作的支撑作用。2015年司法部、环境保护部联合印发《关于规范环境损害司法鉴定管理工作的通知》，明确规定土壤与地下水环境损害司法鉴定是生态环境损害鉴定评估的重要内容。2013年以来，生态环境部已相继印发了生态环境损害鉴定评估技术指南总纲、损害调查、鉴定评估推荐方法、虚拟治理成本法等一系列技术规范。《指南》是生态环境损害鉴定评估技术体系的重要组成部分。

　　三是防治日益严峻的土壤与地下水污染的现实需求。我国土壤与地下水环境污染形势较为严峻，近年来涉及土壤与地下水环境污染的案件不断增多，连续发生了腾格里沙漠污染事件、陇南锑尾矿库泄漏事件以及华北渗坑污染事件等涉及土壤与地下水污染的案件。相对于其他环境污染，土壤与地下水污染的累积时间更长，污染成因更复杂，污染责任的确定更困难，损害数额往往也更为巨大。因此，尽快出台土壤与地下水生态环境损害鉴定评估技术规范十分重要，有强烈的现实需求。

　　答：《指南》适用于我国境内因环境污染或生态破坏导致的涉及土壤与地下水的生态环境损害鉴定评估。核与辐射事故导致的土壤与地下水生态环境损害鉴定评估工作不适用本《指南》。

　　凡是涉及土壤与地下水的生态环境损害鉴定评估，包括农用地、建设用地和未利用地，无论引起损害的是突发环境事件、历史遗留工业污染、废弃物废水长期累积排放，还是生态破坏事件，均适用本《指南》。

　　答：《指南》规定了涉及土壤与地下水的生态环境损害鉴定评估的工作程序，以及各个工作环节的主要技术要点，包括鉴定评估准备、损害调查确认、因果关系分析、损害实物量化、损害恢复、恢复效果评估等。

　　一是关于鉴定评估准备，主要规定了需要调查的基本情况、需要收集的自然环境与社会经济信息、工作方案制定要求等内容。

　　二是关于损害调查确认，主要明确了地质和水文地质调查、土壤与地下水污染状况调查、土壤与地下水生态服务功能调查、基线水平调查等基础要求，以及损害确认的根本原则等内容。

　　三是关于因果关系分析，主要规定了对环境造成污染、破坏生态行为导致的损害应当怎么样开展因果关系分析。

　　四是关于损害实物量化，主要明确了损害程度量化和损害范围量化的方法和要求。

　　五是关于损害恢复，主要规定了土壤与地下水基本恢复、补偿性恢复与补充性恢复方案的筛选程序与原则，以及恢复费用核算方法。对于不能恢复的情况，《指南》针对不同利用类型土地和地下水的生态服务功能特点，明确了损害价值量化的方法。

　　答：《指南》是在《生态环境损害鉴定评估技术指南 总纲》(以下简称《总纲》)的基础上制定的，其工作内容和基本程序与《总纲》保持一致，是生态环境损害鉴定评估技术方法在土壤与地下水及其生态服务领域的具体化。

　　一是重点解决了怎么样开展土壤与地下水损害调查的问题。具体包括怎么样开展地质和水文地质调查，如何合理布设土壤与地下水损害调查点位，如何快速识别土壤与地下水中特征污染物等。

　　二是重点解决了怎么样开展土壤与地下水损害因果关系分析的问题。具体包括怎么样开展污染源解析，如何分析土壤与地下水中污染物的迁移路径，基于什么原则判定污染源和受体损害的因果关系等。

　　三是重点解决了如何对土壤与地下水损害进行量化的问题。具体包括如何合理选取土壤与地下水损害实物量化的指标，土壤与地下水损害程度量化的具体方法，怎么样做土壤与地下水损害范围的量化等。

　　四是重点解决了如何对土壤与地下水损害价值进行量化的问题。具体包括如何合理确定损害恢复目标;如何在系统筛选土壤与地下水恢复技术的基础上，结合合规性、有效性、经济性、公众可接受性等，科学决策恢复方案;如何合理设计恢复效果评估时间、评估点位，采用科学的评估方法，公正地判断恢复效果。对于不可恢复的情况，如何基于土壤与地下水的生态服务功能，对其损害进行价值量化。

　　问：土壤与地下水生态环境损害鉴定评估与常规的污染调查评估有啥不一样的区别?涉及土壤与地下水的生态环境损害恢复，与土壤与地下水修复是什么关系?

　　答：土壤与地下水生态环境损害鉴定评估与常规的污染调查评估相比，最大的不同之处在于：一是比对标准不同，损害鉴定评估比对的是基线水平，常规的土壤与地下水污染调查评估比对的是标准值、筛选值或者管制值等;二是损害鉴定评估需要对污染行为与损害的因果关系做多元化的分析，常规的土壤与地下水污染调查评估不包含因果关系分析部分。

　　涉及土壤与地下水的生态环境损害恢复，与土壤与地下水修复既有区别又有联系，主要体现在：

　　一是工作目标不同。损害鉴定评估的目标是要将土壤与地下水环境及其生态服务功能恢复至基线水平并补偿期间损失，如果未达到预期的恢复效果，还需要实施补充性恢复;土壤与地下水环境修复的目标是将土壤与地下水中污染物的浓度降低至风险可接受水平。

　　为了与土壤与地下水环境修复工作有机结合，《指南》规定：对于农用地和建设用地，先判断要不要开展修复。若需要开展修复，且基于风险的环境修复目标值低于基线水平，应当修复到基线水平，并依据相关法律规定进一步确认应该承担基线水平与基于风险的环境修复目标值之间损害的责任方，要求责任方采取一定的措施将风险降低到可接受水平;若需要开展修复，且基于风险的环境修复目标值高于基线水平且均低于现状污染水平，应当修复到基于风险的环境修复目标值，并对基于风险的环境修复目标值与基线水平之间的损害做评估计算。如果不需要开展修复，且现状污染水平高于基线水平，应对现状污染水平与基线水平之间的损害做评估计算。

　　二是工作内容不同。损害鉴定评估除了包含环境修复的调查、风险评估、修复方案设计等环节，还包含因果关系分析、损害价值量化、恢复方案设计等工作内容，比土壤与地下水修复的工作内容更多。

　　三是决策因素不同。由于基本恢复方案和补偿性恢复方案的实施时间与成本相互影响，因此损害鉴定评估恢复方案决策的首要考虑因素是基本恢复方案和补偿性恢复方案的恢复时间、恢复成本以及社会效益等因素，但土壤与地下水修复方案决策应同时考虑修复时间、修复成本、修复技术的成熟度、可靠性、二次污染、经济效益、环境效益和社会效益等因素。

　　答：目前，针对场地、土壤与地下水的调查、风险评估、修复等工作，我国已经制定了部分标准、规范、指南文件，包括《土壤环境质量 建设用地土壤污染风险管控标准》(GB36600-2018)、《土壤环境质量农用地土壤污染风险管控标准》(GB15618-2018)、《地下水品质衡量准则》(GB/T14848-2017)等环境质量评价标准，以及《场地环境调查技术导则》(HJ 25.1-2014)、《场地环境监视测定技术导则》(HJ25.2-2014)、《污染场地风险评估技术导则》(HJ25.3-2014)、《污染场地土壤修复技术导则》(HJ25.4-2014)、《土壤环境监视测定技术规范》(HJ/T166-2004)、《地下水环境监视测定技术规范》(HJ/T164-2004)等调查评估规范。

　　对于损害鉴定评估过程中涉及到的土壤调查、地下水调查、健康风险评估、修复技术筛选等方面的工作，《指南》规定直接参考上述已有规范中的技术方面的要求。对于损害调查确认环节的基线确定，如果无法获取历史水平或对照水平，则选用标准值作为基线水平，这样的一种情况下，可以借鉴上述已有的土壤与地下水质量评价标准，确定基线水平。此外，对于农用地和建设用地，在判断要不要进行环境介质的修复时，应以《土壤环境质量 建设用地土壤污染风险管控标准》(GB 36600-2018)、《土壤环境质量 农用地土壤污染风险管控标准》(GB 15618-2018)、《地下水品质衡量准则》(GB/T 14848-2017)等标准中的相关规定为依据。